官方网站-首页

程墨：中美人工智能安全监管的不同思路

原创 程墨 远见世事 2026年9月22日 09:30

晨雾 / 转帖

最近，因为美国一位知名AI专家声称，AI存在巨大安全风险，2030年可能消灭全人类，在中美两国舆论圈引发高度关注与巨大争议，AI安全监管也成为全球热议的话题。

面对人工智能（AI）可能带来的巨大风险，美国一些科技领袖主张让整个赛道慢下来，中国则倾向于一边加快发展，一边做好安全监管。从最近我与许多读者交流的情况来看，两种监管思路各有大量支持者。

这两种思路不能简单判定谁对谁错，或者孰优孰劣，本质上是基于各自国情、产业基础、治理理念形成的差异化。

美国在前沿大模型领域起步早，私营科技企业主导 AI 研发，先进模型的能力迭代速度很快。尤其是美国政府缺乏干预企业经营的手段，企业拥有绝对的经营自主权——除非有确凿证据证明企业产品威胁到人类安全，或者危害到美国的国家安全利益，美国政府也可以依法监管。因此，一些AI业内人士看到超强 AI 潜在的不可控风险，呼吁暂停高阶模型训练、放缓研发节奏。

但这种思路遭遇强烈质疑，反对者的意见并非像一些人所说的那样是行业人士为了维护自身利益，罔顾人类安全，而是他们的意见有相当的合理性。

比如，单纯减速很难全球同步，如果一部分国家、企业停下研发，其他主体继续推进，会带来技术差距，反而催生安全隐患。

再比如，AI 技术本身也有大量正向价值，医疗、气候、防灾等领域都依赖AI技术落地，一刀切放缓会损失技术造福社会的机会。

又比如，市场竞争环境下，仅靠企业自发约束稳定性有限，单靠行业自律不足以覆盖全部风险，因此不是限制企业研发AI的进度，而是立法先行，防范于未然。

中国的监管思路是统筹发展和安全，在发展中规范、在规范中发展，不是盲目冒进，也不是放任风险。中国这样做的一个最大优势，是有强有力的政府，不需要复杂的立法，一个红头文件就可以做到令行禁止。

人工智能是新一轮科技革命的核心赛道，关系产业升级、民生改善、国家科技竞争力。如果脱离发展空谈安全，会错失技术红利，也会导致在 AI 安全技术本身的研发上落后 —— 很多 AI 安全能力（模型安全检测、风险对齐技术），恰恰需要在技术迭代实践中完善。

这个思路的核心是动态平衡：不是不管风险，而是不把 “发展” 和 “安全” 对立起来，用制度和技术手段，在推进创新的过程中持续管控风险。

现在越来越多国家意识到，AI 安全风险是全球性挑战，单独一个国家减速，无法解决全球性的 AI 安全问题。人工智能没有国界，模型、数据、应用可以跨地域流动，因此最优解不是各国各自选择 “停下” 或者 “快跑”，而是加强国际协调，重点包括：针对高能力 AI 系统建立统一的风险评估标准；建立信息共享机制，共同识别新型风险；区分 AI 风险等级，对低风险创新保留空间，对超高风险模型实施严格管控。

人类每一项重大发明，总有许多人提出质疑，也有许多人感到恐惧。我坚信AI必能大幅提升人类物质与精神文明，同时得到有效监管。认为2030年AI将消灭全人类的观点，纯粹危言耸听，哗众取宠。

信息来源：2026-09-22 微信公号 远见世事

ID：yjss-307

【声明】本文为转发分享，已经注明来源。不代表本平台赞成或反对原作者的观点，文责和版权属于原作者。转载此文是出于传递更多信息之目的，如有侵权请联系删除。