官方网站-首页

学术 | 魏斌：司法人工智能可解释性难题的法律论证分析

“解释是一种以传递知识为目的的社会对话和互动。”解释的过程涉及解释者（包括人工智能系统的设计方、开发方和管理方）与解释听众（包括人工智能系统的使用方和监管方）之间的交互，目的是使解释内容被解释听众理解和接受，从而取得解释听众的信任。因此，当人工智能作出的决策需要被解释时，解释者需要通过论证的方式向解释听众阐述人工智能的决策逻辑。这种基于社会科学的论证方法为解决人工智能可解释性问题开辟了新🅿的研究路径。由于司法对程序透明度的追求，司法人工智能相较于通用人工智能，面临着更为严格的可。

辩坛风云起，“反”“正”都精彩！江门市第八届“李锦记杯”高中生辩论赛决赛举行

而反方一辩则认为，人工智能无法脱离人类的控制，并且在不同领域都有一定程度的帮助，所以对人类构不成威胁。▲辩论现场同学们妙语连珠，激⚪网址烈交锋 要论金句频出的环节，还要论攻辩和自由辩论，而这也是二、三辩选手的主要战场，他们在坚持己方观点的同时，留心抓住对方的纰漏，加以揭露反为己用。双方你来我往，妙语连珠，运用身边常见的人、事、物论证自己的观点。“对方辩友，您如何看待抖音等社交平台上，人们利用AI换脸技术，造成大叔变萝莉等欺诈事件？”“今日过于依赖，明日就会被取代啊！”……双方辩手不。

当你拿到辩题……大咖手把手教你

培训现场 系统讲解，直击核心 培训中，王安白教授围绕“如何提升辩论技巧和逻辑思维”这一核心主题，为选手们带来了一场思维盛宴： 培训现场 1. 深入剖析辩题 王教授强调，辩题即社会问题，理解辩题必须深入其社会背景。了解辩题背景，需要查阅资料，资料查阅的情况影响(xiǎng)到(dào)辩(biàn)论(lùn)的(de)内(nèi)容(róng)。 他(tā)详(xiáng)细(xì)讲(jiǎng)解(jiě)了(le)查(chá)阅(yuè)资(zī)料(liào)、设(shè)立(lì)关键词、分(fēn)类(lèi)整(zhěng)理(lǐ)信(xìn)息(xi)的(de)方(fāng)法(fǎ)，并(bìng)以(yǐ)“城市化进程中应重在经济发展还是文化🍁网址发展”等实例进行说明。 2. 精准识别辩题类型 清晰区分“矛盾型”、“对立型”、“比较型”三大辩题类型，指出不同。

1/8决赛 | 13号即将拉开帷幕！

1/8决赛 4月14日下午 辩题四 正方：AI用户对人工智能生成之表达享有著作权 反方：AI用户对人工智能生成之表达不享有著作权 近年来，人工智能技术取得了突破性的进展，尤其是新一代生成式人工智能，其能够在用户输入的文字指令或设置的规格参数引导下生成具有市场价值的内容。不过，尽管人工智能生成之表达具有文学艺术作品的外观，也融入了用户的贡献，但AI用户是否顺理成章地对人工智能生成之表达享有著作权存在不同见解。一种观点认为，“创作”是基于自由意志直接决定表达性要素的行为，而AI用。

推荐发表|第十一届“新兴权利与法治中国”学术研讨会

一、论文参(cān)考(kǎo)选(xuǎn)题(tí) 1.人(rén)工(gōng)智(zhì)能(néng)背(bèi)景(jǐng)下(xià)新(xīn)兴(xìng)权(quán)利(lì)的(de)法(fǎ)理(lǐ)学(xué)解(jiě)构(gòu) 2.人(rén)工(gōng)智(zhì)能(néng)对(duì)基(jī)本(běn)权(quán)利(lì)保(bǎo)障(zhàng)的(de)挑(tiāo)战(zhàn)（影(yǐng)响(xiǎng)） 3.人(rén)工(gōng)智(zhì)能(néng)立(lì)法(fǎ)的(de)🍆模(mó)式(shì)和(hé)路径研(yán)究(jiū) 4.人工智能监管模式和机制创新 5.人工智能训练数据合理使用规则 6.人工智能中个人信息保护特殊规则 7.人工智能内容风险治理规则 8.人工智能平台责任规则 9.人工智能基础模型风险规制与平台治理 10.人工智能提供者的法律性质与侵权责任 11.人工智能的安全法律问题 12.人工智能应用场景治理 13.人工智能安全审计与合规审计 14.人工智能。